近日，一批被封号的中国卖家联合起来，委托美国律师向亚马逊发起集体诉讼。
从诉讼文件上看，联合起诉的卖家大部分来自深圳，他们在亚马逊上的品牌包括Sopownic、Slaouwo、Deyixun、Cstech、Recoo Direct、Angelbliss等。这次诉讼的“打击范围”比较广，包括亚马逊北美站、亚马逊支付公司、亚马逊金融服务公司在内一干关联公司，全部被列为被告。这些深圳卖家的诉求是，“追回亚马逊不当扣留的资金”，并“阻止亚马逊进一步挪用和滥用第三方卖家的合法、正当的资金”。消息传出之后，不少卖家士气高涨，认为咱们“不再是被亚马逊随意捏的软柿子了”。然而，深圳一位专注跨境法律事务的律师泼了一盆冷水。他认为，这是一场作秀，很难收到实效。虽然此前有亚马逊卖家通过起诉，最终让亚马逊解封了账号。8月，德国一家化妆品卖家被封号后，起诉亚马逊。最终法院判令亚马逊“无条件解封卖家被冻结的账号”，且“不能销毁卖方公司已储存且尚未售出的货物 ”。这一案例一度激励了大量被封号的卖家，重新燃起了他们解封帐号的希望之火。对此，该律师告诉《蓝海亿观网egainnews》，德国卖家起诉成功，对我们中国卖家不具备参考性。因为，中国卖家与德国卖家的情况不一样。德国卖家与买家都是在德国本土，同时由亚马逊德国站这一本土主体服务，因此卖家可以直接起诉亚马逊，且在很多时候，有较大的赢面。相比之下，中国卖家一般是在中国经营，通过亚马逊的中国招商团队在亚马逊开店，是一种“跨境”关系，“存在跨境货币转移支付和主体分离”。因此中国卖家是无法直接起诉的，如果要起诉的话，只能去美国本土起诉亚马逊绩效团队。而依据《亚马逊服务商业解决方案协议》，仲裁是无法绕过的，但仲裁的费用非常高，一般的卖家无法承受。此外，仲裁对于被告亚马逊来说，即便失败了，也是约定赔偿，即便卖家胜了，也获赔不了多少，亚马逊也不会损失多大。那么，在这种情况下，强诉是一个解决方法。专业的律师有可能在《亚马逊服务商业解决方案协议》覆盖范围之外，找到强诉的依据和可能。“在判例法国家，一切皆有可能 ”该律师表示，“然而，如果按照现在的路径直接起诉亚马逊。我认为，这个案子别说胜诉，可能连开庭的机会的没有。”该律师告诉《蓝海亿观网egainnews》，目前这批卖家实施的集体诉讼，可以起到一个好的宣传效果，但大概率会被驳回，因为在未经仲裁的情况下，法院没有管辖权。该律师称，这些卖家发起集体诉讼后，亚马逊的律师将很快会向法院发一份“ motion to compel arbitration”，接着，法院就会驳回该诉讼，让卖家与亚马逊回归到仲裁的轨道上来。因为我们广大卖家与亚马逊之间是有“协议”的，那就是《亚马逊服务商业解决方案协议》。依照该服务协议，仲裁是很难绕开的。因为在协议中规定，卖家与亚马逊之间一旦有任何争议，要先行仲裁。起诉费大约只要400美元，且不要另外给法官支付额外费用，而仲裁的立案费一上来就是5000美元左右，且仲裁员还要另外收费，是按小时收费的，一小时要300美元左右，这部分虽然是双方对分，但依然是很难承担。 因为一旦仲裁，可能是旷日持久，甚至达半年之久。 此外，如果进行诉讼，卖家联合起来提出集体诉讼，但是仲裁的话，需要一个卖家一个案子。“我们已经接了几个仲裁案子，上周才交一万多美元的仲裁”该律师表示。对此，该律师表示，只有在一些少数极限情况下，仲裁之后才可以再提起诉讼，否则可能是“一裁终局”，无法再提出诉讼。或许，该律师所说的“少数情况”，可能就是第一位律师所称的“《亚马逊服务商业解决方案协议》覆盖范围之外，找到的强诉的依据。”回到问题的根本，亚马逊强制扣留卖家资金的依据是什么呢？我们卖家在注册账号的时候，会看《亚马逊服务商业解决方案协议》。这实际上是一个合同，我们必须点击“同意”，否则无法开店。亚马逊关停中国卖家账号的主要依据，就是协议第3条中关于“有效期与终止”的规定：第二，亚马逊可基于以下三种情形立即终止账户：电商（卖家）实质违约且在收到补救通知后7天内未采取补救措施；电商的账户已被用于或可能用于欺骗性、欺诈性或非法活动；电商的行为已损害或被控件发现可能会损害其他卖家、买家或亚马逊的合法权益。”此外，在亚马逊的条款中也明确表示，如果卖家违规，亚马逊有权扣留店铺资金。如果亚马逊卖家有机会提起诉讼，那么，应该如何做呢？北京大学国际法学院高级讲师马吉认为，卖家可以根据这几种理由去起诉亚马逊：此事件中亚马逊受损利益较难证明，且电商具有补救可能性，所以难构成实质违约。其中，电商并未收到补救通知或其他有关期限整改的通知。其次，若电商的行为不存在返现、删除修改评论、强制好评等行为，电商可论证自己的行为只是中性行为，即只要求顾客进行中性反馈或评论。（这点具有一定的可操作性，如果卖家只是引导评论，没有“贿赂和收买”行为，只是中性行为，那么具备一定的反驳理由）；再次，亚马逊在本次关停账户后，自始至终未对卖家申诉进行回应。被关停电商中，有一部分应为系统误判，至少对该部分电商而言，其本身没有违约，协议第三条约定的申诉通道没有作用，亚马逊应当构成违约。此外，根据美国联邦最高法院以往案例，亚马逊的一些格式条款也是可以起诉的，比如，“强制卖家在开店时，同意一旦有纠纷时，必须接受仲裁。”对于这一霸王条款本身，卖家也可以针对这一条进行诉讼。不过，话说回来，诉讼的难度会比较大。比如卖家被封号之后，向法院或者仲裁庭申请临时措施，比如，临时解封帐号。这对于卖家意义非常重大。因为一旦封号之后，资金被冻结，店铺无法正常销售，导致卖家库存积压、滞销，同时资金链断裂。如果能够申请临时措施，临时解封帐号，对于卖家的帮助非常大。依照美国法律，法院或仲裁庭确立的初步禁止令的类似标准是：第一，如果不作出禁止令，原告将遭受无法挽回的损失（比如卖家库存积压，导致以大幅度折扣处理，资金链断裂，裁员，破产等）；第三，在衡平的考量中，原告可能遭受的损失将超过禁止令作出给被告带来的损失；结语：不管采取何种措施，希望中国卖家能够维护自己的利益，在货物出口和品牌出海的路上走得越来越好。
