“今天一登录账号，就发现店铺金额一栏显示‘-17万美元’！有点被吓到了，”
有亚马逊卖家反馈，自己的店铺在没收到任何通知的情况下，被亚马逊扣款了。该账号之前还剩数千美元，也就是说，资金被扣了18万美元。这是该卖家第二个被扣钱的账号，另一个账号被扣了37万美元。两个账号加起来，被扣资金超过50万美元。起初，卖家并不知道被扣款的原因是什么，亚马逊也没有任何邮件通知。最后与同行交流之后发现，问题出现在一款漏电的热风梳上。该产品已经在Prime Day之前下架了，但移不了仓，一直在预留状态，反复开Case也没有用。“原本以为等到过了预留期，变成不可售状态之后，可以移仓出来。没想到时隔几个月，亚马逊竟然秋后算账，连之前卖出的货款也被扣回去了，”该卖家反馈。据其统计，两次扣钱的金额加起来，刚好就是这个热风梳从上架到禁售期间“所出售的金额总和”。卖家称，东西也卖了，拿不回来，亚马逊广告费用也交了，不可能退回来。凭什么把所有的已售款项全部扣除？据了解，热风梳是近年来的热销产品，有直发，卷发，蓬松，吹干定型，按摩护理等功能，在美洲、欧洲、中东、日韩等市场畅销。另一位卖家反馈出现了类似的情况，已经被扣了60多万美元。还有一位“受害者”则表示，店铺资金直接变成了-110万美元，被亚马逊的操作给吓到了。“之前出现了产品被召回的情况，原本以为亚马逊不会扣款。没想到还是扣了。”该卖家称，欠了110万美金的账号，肯定是不能要了。不过注销店铺也要三个月的时间，这样的日子太煎熬了。“长这么大，头一次见这种市面，做生意不仅货全赔了，广告费也交了，还要退回已销售的货款。亚马逊真是让我涨姿势了。”一位涉事卖家不无感慨，这次召回的产品并不是全都有问题，而是出现了一例有问题之后，亚马逊就把所有的产品都召回来。
“这是一杆子打死所有产品，平台这样做太流氓了。”一位卖家抱怨称。
据悉，此次事件波及卖家人数不少，他们已经互相联络，在商讨解决方案了。这些卖家反馈，有很大一部分人可能货物都没办法移仓，只能选择放弃账号。
“我打算还款了，欠的不多，不到三十万，但那边还有七八十万的货物，不得不还清。”一位卖家表示。另一位卖家则表示，其他被扣款的卖家，不少被扣了几百万。目前事件还在发酵中，被扣款的卖家暂时还没形成统一意见。关于此事的定性，还有待亚马逊官方的回应。据路透社7月15日消息，因第三方卖家出售缺陷产品，亚马逊遭到美国消费品安全委员会（CPSC）起诉。起诉书称，亚马逊上有很多产品问题重重，比如，一部分儿童睡衣未能达到可燃性标准；40万台吹风机可能发生电击和触电；约有2.4万一氧化碳探测器，未能在存在有害气体时成功激活。这批出售热风梳而被扣款的卖家，可能牵涉到起诉书中提到的“近40万支缺乏防漏电和触电保护装置的吹风机”。虽然在许多索赔案件中，亚马逊拒绝承担第三方卖家的产品责任，但也做出了一系列的反应。比如，近期亚马逊再次强调卖家要购买保险，并推出“保险加速器”，可能是该事件推波助澜”的结果。8月10日，亚马逊发布通知，称从9月1日起，连续三个月销售额超过1万美元的卖家，需要在30天内购买商业责任险，并在到期后进行续保。●亚马逊制定了一套简易流程，当卖家索赔时，可供买卖双方高效处理解决问题；●所谓简易流是，当消费者A-to-Z索赔金额在1000美元以内的，由亚马逊直接代为支付，卖家不用理会；●大部分消费者索赔金额，都在1000美元以内，这就意味着这项保险能够覆盖绝大部分的A-to-Z索赔情况；●亚马逊推出了保险加速器，卖家可以购买加速器服务，享受“有竞争力价格”的保险服务。值得留意的是，这些亚马逊“帮忙赔付”的被投诉订单，不会计入ODR当中，卖家的订单缺陷率不会因此而提高。亚马逊从卖家的账户资金中，扣除已销售的产品销售额，这个事情是否合理合法？根据亚马逊的规定，卖家销售完产品后，货款会在平台滞留15日，一旦有消费者发起索赔，亚马逊会从滞留款当中直接将货款退还给消费者。从卖家被扣款的情况来看，显然这部分钱显然已经超过了15日，被扣的滞留款，也不是出售之前的产品产生的滞留款。不过，目前被扣款的卖家当中，大部分也都符合“连续三个月销售额超过1万美元”的情况。正好是此番亚马逊“强制购买保险”的对象。我们希望，这批卖家能够跟亚马逊进行有效沟通，最终挽回损失。同时也提醒卖家朋友们，同类事件，可能会扩散到其他产品。希望大家能够留意自己的账号，货款尽早取出。在7月15日的诉讼中，美国消费产品安全委员会希望，法院判决亚马逊为其第三方市场上出售的缺陷产品负责。然而，亚马逊不想为此承担法律责任，认为只有自营产品是其销售的产品，而在充当第三方平台时，只是为第三方卖家提供销售的衔接，是一个给卖家发布信息、销售产品的平台，类似于拍卖行，而不是零售商，因此对第三方发布的信息不负法律责任。然而，在过往的一次“ 居民起诉申诉狗链致失明”的诉讼中，美国联邦法院判决认定， 亚马逊的商业模式框架下，“第三方卖家处于隐藏状态，导致买家因缺陷产品受伤后，无法直接起诉第三方卖家”，因此亚马逊可能要负部分责任。2016年，宾夕法尼亚州的一位居民Oberdorf，在亚马逊上购买了一条可伸缩狗链。一年后，这条狗链因老旧而断裂，回弹的时候，击中了Oberdorf的眼镜，并致使其左眼永久失明。出售给Oberdorf这条狗链的，是第三方卖家，而并非亚马逊自营产品。当Oberdorf打算找该卖家索赔时，卖家早已退出亚马逊平台，亚马逊也找不到该卖家。于是Oberdorf愤怒之余，在2017年将起诉矛头对准了亚马逊。当年的法官Matthew W. Brann原本的判决偏向亚马逊，认为亚马逊只是作为第三方渠道，而非卖家。同时认定，起诉亚马逊的Oberdorf也不能提供证据，证明亚马逊有向其保证产品质量的承诺。转机出现在2019年7月，美国第三巡回法院驳回了费城法院的原判决，认为亚马逊的商业模式存在漏洞，让第三方卖家存在隐瞒客户产品质量的隐患。法院最终认定亚马逊必须为平台上出售的产品负责，从此亚马逊也从“高高挂起”的渠道商，转变性质，成为了平台交易的重要参与者。有这样的经历，也就难怪亚马逊面对可能存在安全隐患的产品，会如此风声鹤唳草木皆兵了。
