如今的工业互联网，像极了当年的中国互联网，英雄草莽齐上阵，但是其结局也是几家欢喜几家愁。有的企业因为抓住了机遇，从此翻身得解放，也有的企业，因为没有搞清行业的底层逻辑，而深陷其中。提到工业互联网，很多人都知道通用电气（GE）的战略成功。因此，也有人对于国内企业趋之若鹜交口称赞、拍手叫好。但是也有人认为，GE的工业互联网战略成功与中国工业互联网的成功与否不能画等号，两者所处的环境不同。今天中国所处的工业互联网时代，对于工业进步、技术创新是目前为止中国工业史上最好的阶段。从政策、供需关系到工业基础，这一切都为工业互联网做好了铺垫。工业互联网是一项长期投资，更需要实战经验。当前的工业互联网有软件派，有实战派，各地方上马工业互联网，一方面是符合当前的政策需求，另一方面则是获取财政补贴。发展工业互联网是大势所趋，但绝不能搞平均主义。最近，不仅是芯片产业，人工智能、光伏等战略性产业的相关项目，烂尾现象严重被陆续曝光，甚至一些百亿级别的项目也是雷声大、雨点小，之后就没有了下文。这也仿佛给人们提了一个醒，目前炙手可热的工业互联网，会不会因为过于激进，而重蹈芯片产业项目烂尾的覆辙？据蓝科技观察，新兴产业及商业模式的出现，往往需要一段时间的概念炒作与市场教育，工业互联网也不例外。但是，但凡与前沿科学技术有关的项目，从概念层面到技术层面，再到应用落地层面，是一个非常复杂的系统工程。没有这几方面的先天基因，或者技术底子，恐怕其构建的也是空中楼阁。目前，在工业互联网领域，就存在这样的现象。一些以软件起家的企业，为了迎合时代大势、获得资本青睐，大有搭工业互联网“顺风车”的架势，除了蹭热度，更多的是企图与工业互联网沾上边，从而在这个未知的市场获得先机，分得一杯羹。诚然，顺势而为无可厚非。但是如果不对其背后发展的逻辑进行深究，恐怕无异于揠苗助长，有搞浮夸风、大跃进的嫌疑。因此，尽管工业互联网大方向没有任何问题，但是当前工业互联网的发展，面临的最大发展障碍，就在于概念与落地相差甚远。所以整个行业重软件、重设备、轻应用、不注重交互体验与变革、迭代的现象十分普遍。这也导致了发展整个行业的出发点，与市场端的最终需求似乎有些背道而驰。技术数据是确保工业互联网互联频率与互联价值的关键。但是对于一些做软件起家的企业，却缺少工业级的应用或者场景，因此也缺少实现工业互联网的底层支撑。当工业互联的数据采集都存在问题时，利用数据进行分析、实现智能化也将是一个伪命题。因此，工业互联网并非只是概念，而是与数据化、工业化的设备管理、软件应用于一体的生态化产业链。这也是为什么我们看到GE、海尔、美的、海信、TCL等传统企业在工业互联网领域的发展如此迅猛的原因。有了传统制造业、工业技术作为支撑，再嫁接工业互联网的发展理念、发挥万物互联的效应，就像是给传统行业插上了翅膀，可以一飞冲天。只是，同时具备两方面能力的企业，为数不多。例如，对于一些没有制造业实体的企业来说，尽管这些企业在工业互联网上，高喊颠覆传统行业的口号，也用各种新兴概念为其造势，却有先天性的缺陷——缺乏工业实战能力和实际操盘经验。有实战能力、有制造经验，而且在行业中有明显优势，同时具有软件开发能力，这才是工业互联网的平衡术。否则，可能会因失衡而造成短腿。据蓝科技观察，对于毫无制造业基因、对制造行业发展逻辑甚至是门外汉的软件企业来说，面临着很大挑战。同样，对于纯粹以工业机器、设备起家的传统行业来说，如果在软件方面有短板，也将面临将制造业信息化、数字化的压力。因为工业互联网的核心，是链接、监控、分析、预测、优化。而且，受限于工业企业、行业的多样性，让其建立分析模型十分关键。基于这些基础的分析模型，形成足够多的可供应用的工业互联网产品、平台，并为行业所用，才能更大程度的发挥平台价值。因此，这样的平台对软件开发能力的要求，也有十分高的门槛。GE CEO 伊梅尔特甚至认为工业企业要拥抱工业互联网，甚至需要做一个巨大的改变，就是将企业转型为一个软件公司。对于在工业设备制造方面已经有一定资本的GE来说，可能缺的正是这一点。所以伊梅尔特也曾说：GE的目标是2020年成为全球十大软件公司。工业互联网不能软件突出而有制造业短板；也不能有制造业优势而软件是短板，更不能搞平均主义。尽管同为工业互联网平台，但千差万别，对待不同类型的工业互联网企业，应该有不同有的政策，不能一刀切。正如上文所述，工业互联网不只是概念，不仅需要“软硬兼施”，更加需要有产业生态化的思维。在5G时代，不仅需要有智能硬件、智能设备为工业赋能，更需要有切实的应用场景，甚至有在整个系统中多年沉淀的行业基因，方能施展拳脚，带来价值。工业互联网不仅需要先进的科学技术做底层支撑，也需要平台化的思维作为中层架构，更需要最接地气的工业化应用作为上层建筑，来维持整个工业互联网系统的运转，发挥其商业价值。希望工业互联网不是下一个芯片产业的泡沫，能真正为工业企业带来颠覆式的改变。
