2020年中国与中东欧17国贸易额首次突破千亿美元
5 月 10 日，美国俄勒冈州一位少年的母亲 Kristin Bride 提出诉讼，表示其儿子在「Yolo」和「LKM」上遭受了长达数月的网络霸凌后，于 2020 年结束了自己的生命。此次应用停运也正是为了回应这起诉讼。
诉讼状指出，「Yolo」和「LMK」没有遵守自己的服务条款和政策，违反了消费者保护法。匿名聊天应用助长了霸凌行为，因此它们应该被认定为危险产品。这两款应用都通过 Snap Kit 整合到「Snapchat」通讯平台，Snap Kit 是该公司为第三方开发者提供的一套开发工具。
Snap 公司发言人在一份声明中写道：“鉴于这起诉讼引发的严重指控，以及对「Snapchat」社区安全的高度谨慎，我们将在指控的调查过程中停运「Yolo」和「LMK」的 Snap 相关套件。”
此外，该起诉讼还要求 Snap 平台立即封禁包括「Yolo」和「LMK」在内等缺乏网络霸凌防范措施的 App。原告试图将「Snapchat」、「Yolo」和「LMK」的所有用户视为一个整体（一个由 9200 万用户组成的群体），同时还要求 Snap 就平台造成的伤害和错误信息进行赔偿。
这起案件只是近期众多希望追究社交媒体公司责任的诉讼案中的一项，不过 1996 年设立的《通信规范法案》（Communications Decency Act）第 230 条已经指出，线上服务提供商不需对其用户的行为负责。
一个可以绕过 230 条款保护的方法，是认定一些线上功能在设计之初就存在危险，也就是说它们在本质上存在缺陷。美国第九巡回上诉法院（The U.S. 9th Circuit Court）最近似乎也认可了这一理论，它推翻了低等法院驳回一起「Snapchat」滤镜诉讼案的裁决。据了解该滤镜可以测量用户的移动速度，还能将测速结果添加到用户的帖文中。该案的原告认为这个滤镜纵容了鲁莽驾驶，也导致了 2017 年发生的一起致命车祸。
另一个规避第 230 条豁免权的策略是依赖于消费者保护法，指控科技公司违反了自身服务条款和向消费者做出的其他承诺。本案中的原告认为，「Yolo」向用户承诺应用会对霸凌或虐待行为采取零容忍态度；但他们没有履行这些承诺，任凭霸凌行为在平台上存在数月，并且在 Bride 就儿子的死亡多次联系公司后也没有做出回复。
与此同时，「LMK」的服务条款中也包含类似的承诺。该诉讼称，Snap 未能将「Yolo」和「LMK」从平台上移除，这同样没有履行其之前声明的政策。截至目前，「LMK」和「Yolo」方面都没有回复置评请求。
我们建了一个亚马逊卖家交流群，里面不乏很多大卖家。
现在扫码回复“ 加群 ”，拉你进群。
热门文章
*30分钟更新一次
